Moet ons die doopregister vir datums ook voorrang gee? (Must we prefer the baptism register for dates too?) [closed]

+5 votes
256 views
The question involves S A Roots Policy. If you can't read Afrikaans but would like to know the details, read the first paragraph of the biography on the cited profile.

So ver ek weet, is ons beleid is dat geboortevan (LNAB) op die doopregister voorrang kry. Maar is dit ook so vir geboortedatum?

In my familie is daar 'n paar gevalle (waarvan die aangehaalde profiel een is) waar slegs die doopregister daardie datum aangee. In hierdie geval weet ons uit haar suster se verjaardagboekie (waarmee reeds in haar kinderdae begin is) dat Annie Laurie se verjaardag op 14 Junie gevier is, maar die doopregister sê 15 Junie. Haar sterfkennis sê ook 14 Junie.

Laat die projek my toe om die geboortedatum na 14 Junie te verander of moet ek liewer die S A Roots kategorie afhaal as ek so iets doen?
WikiTree profile: Annie Malherbe
closed with the note: Answer was given.
in Policy and Style by Dirk Laurie G2G6 Mach 3 (35.7k points)
closed by Ronel Olivier

2 Answers

+4 votes
 
Best answer

Hi Dirk.

'n Doopregister kry nie voorang nie. Dit is die rekord wat op skrif gestel is naaste aan die tyd van die voorval wat ons gebruik omdat dit heel waarskynlik die mees korrekte sal wees. Maar jy weet dit mos. Nou waaroor gaan die aanmerking moet ek liewer die S A Roots kategorie afhaal as ek so iets doen? Wat het gebeur dat jy nou so iets sal sê? Kontak my asb as jy dink ek kan jou help.

Edit: Ek weet byvoorbeeld van 'n doopinskrywing wat gewysig is later omdat die vader gesê het dat hy dit korrek in sy familiebybel aangeteken het. Ons weet dat dope maande en soms jare laat geregistreer is.

Jy moet jouself afvra, Wat jy as objektief korrek sou beskou. Dit kan gebeur dat die baba op byvoorbeeld 'n Saterdag gebore is en dat die datum verkeerd uitgewerk was die eerste keer , maar dat die familie dit later reggestel het. My ervaring is dat weinig moeders ooit hul datums verkeerd het wanneer dit by dope kom.

 

by Louis Heyman G2G6 Mach 7 (70.6k points)
selected by Bea Wijma
Ter wille van deursigtigheid wil ek graag op hierdie forum die versekering kry dat ek gesonde verstand mag gebruik. Ek het bloedneus gekry by CoGH oor die kwessie van krapmerkies bokant 'n u, maar S A Roots het my daar gelyk gegee.

Hierdie kwessie is nog so een. Die ouderdom van 'n dokument is slegs liggies gekorreleer met sy betroubaarheid.

Gee jy, as projekkoördineerder, die punt toe dat 'n profiel binne die S A Roots projek na die oorwoë mening van 'n deeglike profielbestuurder 'n ander bron as dié naaste in tyd mag gebruik?
Noem jou feite en motiveer dit in die biografie. Ek het nie 'n probleem wanneer iemand sy gesonde verstand gebruik nie. Jy weet self die moontlikheid dat jy verkeerd kan wees bestaan wel. Ons probeer maar net so akuraat moontlik wees as sulks noem ons altyd dit wat nie ooreenstem nie. Dit dien geen doel om iets te verswyg of weg te steek nie, want dit sal uitkom soos die talle dope in onegt wat verswyg was in sekere ouer stambome. In my opinie versterk dit net jou posisie as jy iets wat nie ooreenstem nie, wel noem, want dan beteken dit jy het deeglik navorsing gedoen en jou beste besluit gemaak.
Sounds good to me Dirk, and thank you Louis !

It's always fine to use your ''gesonde verstand''. Her ''sterfkennis'' also says 14 June so it confirms the date from the ''verjaardags boekie'' you mention. So indeed as Louis mentions, if it's explained in the Bio I think no one will have a problem with it.

Jy moet jouself afvra wat jy as objektief korrek sou beskou.

Dis wat ek wou hoor. Dankie.

 

Wat gaan van ons taal word? Dis nou wanneer 'n Sjinese selfoon in Engels ons Afrikaanse gramatika probeer regmaak, dan kry jy 'n hoofletter W in die middel van 'n sin.
+2 votes
Ek stem 100% saam Louis.

Ek het ook so 'n geval waar die sterfte dokument asook die doop dokument een datum gee maar die betrokke persoon se kleindogter wat hom persoonlik geken het tot in ha laat 20 die 'n ander datum as sy verjaarsdag het asook sy ID gee die geboortedatum soos die kleindogter ken. Ek het in daardie geval die kleindogter en ID se datum gebruik (ek het nie die ander datums in die bio verwyder nie en 'n nota gelos)
by Susanna Hendrina Elisa de Bruyn G2G6 Mach 4 (43.8k points)
Nou ja, verstout deur julle antwoorde het ek dit so pas selfs met 'n voornaam gedoen. :-)

Ek verstaan nie wat jy bedoel nie Dirk. Lees name fields waar jy reeds twee velde het. Een vir die volle name op die doop en een vir die korrekte volle name soos gebruik

Daar is 'n verkeerde spelling van 'n voornaam op die doopregister en 'n ander verkeerde spelling van dieselfde voornaam op die sterfkennis.

Die kind is na sy pa vernoem. Die pa se voornaam is deur dieselfde skriba op dieselfde manier verkeerd gespel.

Daar bestaan talle dokumente van sowel pa as seun (en nog 'n kleinseun ook) met die regte spelling op. Ek vra myself af, soos aanbeveel, wat ek as objektief korrek beskou, en besluit dan hierdie doopregister is net plein verkeerd.

Ek weier om die verkeerde spellings met 'n teenwoordigheid in die databasis te beloon.

Weet jy wat is volgende, die LNAB. Dit is sommer nonsens hierdie dat my voorouer se van Heiman is net omdat 'n skriba wat te dom was om te spel dit nie kon regkry nie. Hy moes die van Heyman gespel het. My vêrlangse neef daar van die Noord Kaap voel weer die van moet Hyman wees. Hy stem saam dit kan nie Heiman wees nie.  Nou moet ons maar bymekaar kom met die twee families en die laaste man wat staan as die vuiste geklap het kan dan besluit of die van Heyman of Hyman gaan wees. Dirk, dink jy nie ook dit is 'n oulike plan nie.
Julle Helmans moet maar julle eie geveg uitbaklei, Ek sal baklei teen die mense wat my bloedfamilie Lawrie spel. Ek sorg dat ek daardie transkripsies self doen en ek transkribeer hulle Laurie.

Die lewe sou soveel makliker gewees het as alles transkripsie foute was

Maar terwyl jy nou eerste die LNAB ophaal: die doopregister (tot ongeveer 1895) gee tipies nie die LNAB van die dopeling nie, dit gee die vanne van die ouers. 'n Mens met jouself afvra, soos CC de Villiers inderdaad gedoen het, wat objektief die korrekte van van die pa op die stadium van die doop was. As daardie doopregister die enigste dokument ooit is wat die pa se van Voetzee spel, en in al die kontrakte en verbande wat hy ooit aangegaan het, is hy Fouche, is dit net plein besimpeld om van Wikitree die een plek in die wêreld te maak wat sê daardie kind is gebore Voetzee.

Soos ek al elders gesê het, ek sien die punt daarvan in vir CoGH, wat 'n tydperk dek waarin baie vanne na hulle huidige spelling ontwikkel het, en daardie proses verdien om gedokumenteer te word. Ek sien dit nie in vir SA Roots nie.

Hoekom  vra jy nie die vraag in Engels en merk dit leiers sodat hulle jou kan antwoord? Ek dink hulle gaan net vir jou sê dat daar 'n univorme standaard moet wees waarvolgens almal moet werk maar kom ons kyk.

Omdat my vraag nie oor LNAB gegaan het nie. Die een of ander debatteerder het dit as 'n strooipop ingesleep om my uit te lok en daarin geslaag. Ek hoop hy voel goed daaroor.

Related questions

+7 votes
2 answers
+10 votes
1 answer
+3 votes
3 answers
+2 votes
2 answers
+2 votes
1 answer
103 views asked Apr 1, 2020 in Genealogy Help by Stephen Norman Craig McCallum G2G6 Mach 2 (23.0k points)

WikiTree  ~  About  ~  Help Help  ~  Search Person Search  ~  Surname:

disclaimer - terms - copyright

...